Detta är tredje skon ut i mitt test av vinterskor. De tidigare två har fått riktigt bottenbetyg, den här är snäppet bättre på vissa punkter. Namnet på den här skon är så knepigt att jag aldrig kommer ihåg det när något frågar mig. Skon i sig själv är inte alls så knepig. Den ser ut som en vanlig löparsko. Har häldrop på 3 mm, är gjord i nättyg och har en grovt mönstrad traditionell gummisula.

Löpning i lös snö: 50%

Fästet i lös snö är bra, men skon är väldigt låg och tyget och snörningen samlar på sig lite snö. Något som gör att man fort blir blöt när man springer i lös snö.

Löpning på packad snö: 80%

Om snön inte är jättehårt packad är fästet riktigt bra. När det börjar närma sig i blir det dock halt. Skon känns lite smal så ett litet poängavdrag för att jag upplever den som vinglig om det är knöligt underlag som det blir när man går på trampad snö.

Löpning på is: 20%

Nej, fästet är inte alls bra på is.

Löpning i slask: 30%

Nu blir det knepigt att sätta ett betyg. Fästet i slask är helt ok, men skon blir ju plaskvåt och kall så man får nog stoppa plastpåse i skon för att kunna springa i slask ändå..

Löpning på torr väg: 95%

Väldigt nära perfekt! Jag har inte hittat något torrt underlag där den här sulan inte greppar om man inte räknar med gräsmatta. Jag tycker dock inte att färsk och långt gräs räknas som torrt normalt löpunderlag så det tar jag bort från ekvationen. Annars måste nämnas att det inte är en bra sko för till exempel brännboll. Man har kanonfäste i starten och får upp hög fart, men i kurvtagningen tappar man allt och åker på röven.

Summering av löpning på olika underlag, 49%

(lös snö*2, packad snö*2, is*3, slask*3, torrt*1)
Det samlade betyget blir godkända 49%. En mixad pott av höjdare och bottennapp.

Sulans isolering mot marken kyla: 80%

Sulans grova mönster gör att man kommer upp en bit från underlaget. Jag upplevde aldrig att jag frös underifrån, men jag frös på andra sätt så…

Värme i skons tyg: 20%

Skons överdel är tunn. Det är bara framme vid tårna som den är lite gummiklädd och står emot en aning vind och fukt. Som helhet är det en väldigt kall sko som man inte gärna ger sig ut i om det är ner mot 10 minusgrader. Är det minusgrader får man ha ett extra par strumpor i eller springa en kort runda på under 30 minuter.

Summering av förmåga att hålla värme: 40%

(sula*1, skotyg*2)
Ett hyggligt snittbetyg. Undviker man lös snö eller slask så fungerar skon på normalt snöiga vägar om det inte är mer än ett par minusgrader.

Tålighet mot väta från vatten och snö: 10%

Sulan håller tätt, men skon är låg och tyget bara lite fuktavvisande framme vid tårna. Nä, den är väldigt dålig på att stå emot fukt. Den sägs å andra sidan släppa igen vatten och torka upp fort, men det har man ingen glädje av på vintern när det är kallt och fryser för då torkar den inte alls.

Sammantaget vinterbetyg: 33%

Det här är inte heller en skon för vintern, men tack vare en bra sula så fungerar den ok för vinterlöpning på packad snö eller torra vägar när det inte är för många grader kallt. Inte en sko man köper för vinterbruk, men har man den i skohylla kan man ha nytta av den vissa dagar..

Den här sidan igår i serien “Vintertest av löparskor” där jag igenom de skor jag använt vintern 2012 under mitt sökande på den perfekta vinterskon för löpning. Skorna jag testat är New Balance Minimus Trail 00, New Balance M700 XCS, Asics Hyper-XC, Vibram FiveFingers Lontra LS, Merrell Trailglove, Inov8 F-lite 195 och Vibram FiveFingers Speed.

Mitt test av vinterskor är personligt och subjektivt. Jag har springit olika rundor vid olika tillfällen med skorna. Jag har viktat betygen så att vissa delar har fått större betydelse. *3 betyder tillexempel att den egenskapen fått tre gånger större inverkan på totalbetyget.  Snö och isförhållande har alltså inte varit de samma från gång till gång, men jag har ändå klart för mig hur de olika skorna presterat i förhållande till varandra. Procentskalan skall alltså tas med en stor nypa salt.